Chiara Ferragni è stata ricattata #10

Chiara Ferragni è stata ricattata #10




A un anno dai fatti è arrivato il momento di tirare le somme sul caso Balocco, lo scandalo che ha distrutto la vita e la carriera di Chiara Ferragni e messo a repentaglio le sue aziende. Siete sicuri di aver capito quello che è successo per davvero?

📃 Il provvedimento dell’AGCM: https://www.agcm.it/dotcmsdoc/allegati-news/PS12506%20chiusura.pdf

💌 Iscriviti alla newsletter gratuita: https://www.andrealombardi.it
👨‍💻 Il mio blog: https://www.andrealombardi.blog

🟥 Abbonati al canale per sostenermi: https://www.youtube.com/channel/UCCtExdgqJq9uke3_bIs7ESQ/join

❤️‍🔥 SOSTIENI IL MIO LAVORO
Se ti fa piacere aiutarmi puoi fare una donazione dell’importo che vuoi, con il sicurissimo sistema di PayPal: https://www.paypal.me/cedipeggio
Oppure con un bonifico sul cc intestato ad Andrea Lombardi e IBAN: LT313250022724749783 (BIC REVOLT21)
Preferisci donare in Bitcoin? Ecco il mio wallet: 3EUiEdNMakRm2gqVLi16wbyzPp1vwRDQsc

Oppure puoi abbonarti al canale: https://www.youtube.com/channel/UCCtExdgqJq9uke3_bIs7ESQ/join

🔥 PANTOPRAZOLO CLUB
Il Pantoprazolo Club è la community del mio Canale YuTube: un vero e proprio social network nel quale scambiarsi idee e materiale. Abbonarsi è un ulteriore modo per sostenere il mio progetto e permettergli di crescere e sostenersi.

👉 Cosa è: https://youtu.be/KJLtkEwnviI
👉 Abbonati al Pantoprazolo Club: https://www.pantoprazolo.club/abbonamenti

📚 OPPURE REGALAMI UN LIBRO
Oppure, se preferisci puoi regalarmi un libro dalla mia lista Amazon: https://www.amazon.it/hz/wishlist/ls/1P7HNKGPEMK90

#chiaraferragni #balocco #pandoro

🍷 INDICE
00:00 – Introduzione
01:06 – La vicenda
06:28 – Come è andata veramente
11:47 – La decisione dell’AGCM è folle
18:13 – Chiara Ferragni cosa c’entra?
21:22 – Chiara Ferragni è stata ricattata?
23:02 – Chi è veramente la Ferragni?

🍕 SEGUIMI SUI SOCIAL
Tutti i link: https://www.nonhocapito.it

✉️ E-Mail: cedipeggio@andrealombardi.it

source


22 Comments

  1. Buongiorno Andrea.
    Premetto che ti stimo e sono iscritto al tuo canale ma questa volta non sono d'accordo con te.
    Nel primo comunicato che presenta la campagna balocco Ferragni è scritto chiaramente che "le vendite serviranno a finanziare un percorso di ricerca.. ".
    Una tale affermazione secondo me trasmette il messaggio che se ci saranno delle vendite del prodotto verrà finanziato il percorso di ricerca. In realtà il finanziamento c'è già stato quindi a mio parere c’è una distorsione nella comunicazione che induce sicuramente il consumatore ad acquistare il prodotto per farsi promotore di un'iniziativa benefica.

  2. Voglio ringraziarla. Sono sempre stata dalla parte di CF e trovo che tutti si siano comportati malissimo nei suoi confronti. Tutta la bagarre è stata gonfiata in maniera esponenziale ancora prima che ogni insinuazione fosse confermata e divenisse di conoscenza pubblica. Gonfiata ad arte e con violenza da SL e da tutta una corona di commentatori e giornalisti RAI ed altro, sino ad arrivare alla follia di GM, nell'intervento ad Atreju in cui, a livello internazionale – presente Musk, ad esempio – la tirò in ballo, lei e Saviano, parlandone come abbiamo sentito tutti. Ma, sono consapevole, che ci deve essere altro, nei confronti di CF. Qualcosa che rasenta la follia, perchè dopo tutto quello che CF ha passato, che ha passato la sua famiglia, tuttora si continua a farne "commenti" e "commercio", come il cattivo gusto di SL di pubblicare un libro sul "caso" e quello dei servizi RAI ed anche Mediaset che continuano a tirare fuori l'argomento. A chi dà fastidio CF ?!?

  3. Se i fatti fossero stati cosi… ti pare che la Ferragni avrebbe fatto un video pietoso scusandosi dell'accaduto? Ma dai mi dispiace per te che ti sei esposto fino a questo punto, era consetudine usare queste squallide strategie di vendita sia dalla Ferragni che dal consorte vedi anche la questione dell'uovo di pasqua! Chi sbaglia paga ed è giusto che paghi

  4. Anche a mio avviso la ferragni è stata vittima di un attacco da parte di qualcuno posizionato più in alto di lei e che voleva sbarazzarsene. Probabilmente non avrà più assecondato richieste che in precedenza assecondava, d'altronde nessuno era e nessuno ritornerà (meccanismo tipico del potere: selezionare i personaggi più inutili e ricattabili da mettere nelle posizioni strategiche, così alla bisogna te li levi facilmente). In tempi odierni poi, una volta che la macchina del fango si è attivata non ne esci vivo (vedi bossetti). Non c'e ragione che tenga contro la macchina del fango, anche se sei innocente al 100%.
    Inoltre il pubblico a cui lei si rivolge non è dotato di facoltà intellettive e pertanto non avrebbe capito una spiegazione razionale della sua innocenza, perciò ha tentato la carta del sentimentalismo con il video strappalacrime. Patetico e inutile ma davvero era l'unica strada percorribile per arginare la tempesta e infatti tutto sommato ne è uscita bene, ha ancora 30 milioni di follower su instagram e metà delle collaborazioni ancora attive. Saluti

  5. Ti ascolto sempre con piacere ma stavolta non sono d'accordo con la tua tesi, ben esposta ma a mio avviso debole.
    A me sembra che la campagna pubblicitaria si sia giocata sull'equivoco di lasciar pensare a chi acquistava che la differenza di prezzo fra il pandoro normale e quello griffato sarebbe stata devoluta in beneficienza, come di solito accade per tante iniziative benefiche. E questo non detto bastava a sollecitare il senso di solidarietà e generosità di qualunque persona, che di certo non avrebbe mai negato di spendere pochi euro in più nella convinzione che quei pochi euro sarebbero stati usati per aiutare i bambini malati di cancro e quindi con la convinzione di fare direttamente beneficienza. Ben diverso sarebbe stato se il produttore avesse chiarito che la differenza di prezzo serviva a rimborsare la donazione già fatta. Avessero chiarito cosa c'era dietro nessuno si sarebbe scandalizzato.
    E poi una considerazione. Che razza di beneficienza è quella di chi si fa rimborsare la somma che ha donato? Se Balocco avesse voluto semplicemente avere un beneficio di immagine, avrebbe potuto organizzare a favore di telecamere una cerimonia di consegna della donazione e la cosa sarebbe finita là. Evidentemente lo scopo era quello aumentare le vendite giocando sull'equivoco…

  6. È un associazione a delinquere a scopo lucrativo scegliendo il piu toccante degli argomenti. La malattia oncologica di bambini. Strizzare persone disposte a dare per aiutare. Chi? 1000.000 alla ferragni e 2.000.000 a balocco? Secondo te qualcuno avrebbe comprato sto prodotto con questa consapevolezza? Il ricorso al tar avrebbe aperto una voraggine peggiore. Gli avvocati hanno consigliato di pagare per chiudere il caso prima possibile. E sanno perfettamente che non ci sono possibilita per girare la frittata. Chi approfitta delle persone non merita comprensione e in piu distrugge tutte le campagne simili fatte in buona fede. Si merita la povertà. La malafede è confermata proprio dalla donazione meschina che si è sbrigata a fare per buttare sabbia sul fuoco

  7. Seguendo il tuo ragionamento sul prezzo, allora la comunicazione doveva essere “tu, consumatore, farai una donazione all’ospedale, non Balocco. Per questo te lo fa pagare di più; così Balocco guadagna un botto di soldi (come Ferragni) dando due briciole all’ospedale”. Balocco spende 1 in donazione per guadagnare 1000. Chi l’ha fatta la “donazione” allora? Sai cosa significa “donare”? Una serie di bischerate come in questo video non le avevo mai sentite

  8. Rispondo a una delle tue domande chi é che ha scritto il cartellino sul panettone? La balocco l’ha scritto col benestare delle società di Ch.F. che gestiscono la sua immagine e comunicazione! la fenice avrà controllato lettera dopo lettera il messaggio scritto dalla balocco. Con tutti i soldi che ha la Ferr. Avrà sicuramente degli ottimi avvocati che se la l’avessero minimamente ricattata avrebbe subito reagito legalmente! E poi non sottovalutare l’intelligenza della F. Laureata col massimo dei voti alla Bocconi! E poi sai benissimo che chi parla di lei nel bene o nel male ne beneficia sempre in Ermini di visualizzazioni !!

  9. Ogni tanto gli argomenti che proponi (come quello sulla giornalista che a 17 anni ha scritto una cretinata) sono francamente assurdi. Legalmente l'agenzia che crea un messaggio ne è corresponsabile e dalle email che sono emerse tutti gli attori ne erano pienamente consapevoli (quindi si, te la prendi con l'azienda di marketing). Inoltre l'argomento "ricatto" (cioè lo stesso schema con le Uova di Pasqua) dimostra che non era un semplice "errore di comunicazione" e inoltre c'è anche il discusso video della festa al supermercato dove, a fronte delle lamentele "del web", si sente una voce dello staff che ha l'idea geniale di mettere sul piatto la beneficenza. Sapevano esattamente cosa e come lo stavano facendo ed erano pienamente consapevoli di tutto con l'aggravante che la Ferragni si è messa tra le parti che "fanno beneficenza" quando invece ha semplicemente aggiunto al conto della Balocco altri 50k, lei non ha preso 1 euro del suo compenso per fare un secondo bonifico. Nessuno dice di farlo necessariamente e totalmente "pro bono" ma considerando il quadro complessivo non c'è veramente argomentazione che regga contro la sanzione.