In questo video, rifletto sul voto per il parlamento europeo in una prospettiva pacifista. Nel chiedermi che fine abbia fatto il voto pacifista, elaboro quattro ipotesi: l’ipotesi pessimistica, ottimistica, semi-ottimistica e iper-ottimistica.
source
Analisi del voto in chiave pacifista: Schlein, Conte, Fratoianni, Salvini
24 Comments
You must be logged in to post a comment.
Se potessi trasferirmi su Marte lo farei subito.
" E' la casa bianca che decide "
Allora ciucciatevi la prossima guerra contro Russia e Cina
Caro prof, il pd candida i pacifisti, ma nei fatti manda armi, se ne deduce che lo fa per raccattare voti.
E non facciamo santa la schlain, che in molti punti sta sbagliando di grosso.
Certo se la confrontiamo a letta che servi' l'italia alla meloni su un piatto di platino, ovvio che si preferisce lei. Ma santa non lo è.
Bella disamina ed su tante cose concordo pure. Quello che mi vede disallineato è che la campagna per le europee abbia avuto il tema della pace come tema centrale. Quindi la somma dei voti per fare una distinzione tra pacifisti e non pacifisti non credo sia un modo di analizzare la questione
Vannaci è un pacifista
I voti do truccati in molte parti d’Italia!!
Grande Professore!!
Grazie per queste nozioni che ci inducono a capire questo Groviglio di interessi e pensieri vari su quella che può indurre o no al voto!!!👌🙏😍
Per fortuna che abbiamo il professor Orsini 😊grazie per il suo lavoro e per le sue analisi
Nooo la maglietta sembra quella del saddam ucraino😂😂😂😂
Facevat finta di essere pacifisti finché credevate di poter sconfiggere la Russia solo economicamente, quando avete visto l'andazzo avete gettato tutti le maschere che vi portavate e alcuni ancora portate MALE…quelli del duce davanti a voi d'oggi erano persone di sani principi 😅
La Nato non ha assorbito la Finlandia ne´la Svezia, questi due paesi visto la fine che stava facendo l´Ucraina hanno pregato e bussato a tutte le porte possili ( Turchia e Ungheria) per farsi ammettere, facendo anche qualche concessione ai turchi pur di venire a far parte della Nato. Quindi prima di imbrogliare gli ascoltatori fatti l´esame di coscienza, la Nato é un organismo di difesa di paesi democratici ( anche se la turchia l`Ungheria hanno fatto dei passi indietro dalla democrazia) nato con lo scopo di evitare altre guerre in Europa dopo la ultima guerra mondiale. Che gli Usa usino la Nato per vendere armi o allargare la propria sfera di ingluenza politica é dovuto al fatto che sia il maggior contribuente. Ma d´altro canto se gli Usa non fossero venuti in nostro aiuto nel `42 forse parleremmo tutti tedesco adesso e non berremmo la coca-cola. La unica preoccupazione di Putin era che l´Ucraina diventasse troppo occidentalizzata e influenzasse le richieste di libertá dei russi spodestandolo dal suo ruolo di padre padrone. La storia della paura russa di minaccia Nato datela a bere a qualcuno che non ha mai letto un libro di storia in vita sua. L`Ucraina non faceva parte della Nato quando é stata aggredita ne avrebbe potuto entrare nella Ue per molti anni visto la sua situazione economica catastrofica. Se Putin ha paura dell´occidente e della libertá di stampa di associazione perché non li concede al proprio popolo che sa solo produrre armi e missili nucleari ma non formaggi o bistecche.
Ma Alessandro è in conflitto in casa sua visto che registra sempre in auto?
Mmm…pacifisti nel pd…potrebbe essere un esca? Grazie Prof.
Come è bravo e chiaro il professor Orsini!!!!! Chissà quante persone sono in grado di capire le sue sintesi così organiche. Si dovrebbe veramente parlare di più di pace. Alla fine forse…
non so perche ,il discorso di orsini questa volta non mi convince proprio
L europa è fottuta per la terza volta nella storia recente, ogni volta si ripete lo stesso casino: una minoranza guerrafondaia idiota riesce a trascinare tutto il continente in una guerra totale, mentre la maggioranza, che è a favore della pace, subisce il destino imposto da una minoranza violenta. L'errore in tutti questi anni è stato non provvederecin alcun modo a creare leggi e istituzioni in grado di impedire che si ripetano gli stessi errori. È evidente che le elezioni non sono un mezzo efficace a prevenire le guerre. Neppure un semplice articolo della costituzione è sufficiente. Occorreva ben altro.
👏
👏
Ma Lei sarebbe un Pacifista? non mi sembrava….
Shlein è amica di famiglia di Soros, messa lì da Soros
Le candidature dei pacifisti sono solo la solita finta
La quarta ipotesi: alla gente non interessa la popolazione che muore in guerra
Papa Francesco, non è Papa ed è amico dei Rothschilds e Rockfeller
Il pacifismo è una puttanata, non vuole la pace ma l'assenza di guerre.